Nuevos Jueces para el Juicio de Jean Alain Rodríguez
La Segunda Sala Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional ha tomado una decisión significativa en el caso Medusa, aceptando la recusación presentada contra los jueces del Cuarto Tribunal Colegiado del Distrito Nacional. Este tribunal estaba a cargo del juicio de fondo contra el exprocurador general de la República, Jean Alain Rodríguez, y otros imputados.
Recusación Aceptada
El tribunal, presidido por el magistrado Luis Omar Jiménez Rosa e integrado por Teófilo Andújar Sánchez y Delio Germán, acogió la recusación presentada por Jean Alain Rodríguez, la sociedad comercial Jurinvest Abogados, S.R.L., e Inversiones Cavalieri, S.R.L. Los abogados Carlos Balcácer, Gustavo Biaggi Pumarol y Nelys Rivas Cid argumentaron que los jueces Keila Santana Pérez, Elías Santini Perera y Arisleida Méndez Batista no garantizaban la imparcialidad necesaria para el proceso.
Reasignación del Caso
Como resultado, el caso ha sido retirado de los jueces recusados y remitido a la Presidencia de la Cámara Penal del Distrito Nacional. Se realizará un sorteo aleatorio para asignar el proceso a otros jueces, quienes continuarán conociendo el caso en el fuero del Cuarto Tribunal Colegiado. Estos nuevos jueces serán de Primera Instancia de tribunales unipersonales y jueces de Paz que desempeñan sus funciones jurisdiccionales en el distrito judicial del Distrito Nacional.
Argumentos de la Decisión
La corte argumentó que, según la ley, el proceso penal debe continuar siendo conocido en el fuero del Cuarto Tribunal Colegiado, pero con nuevos jueces. Esto se hace para garantizar la imparcialidad y evitar cualquier riesgo innecesario que pudiera comprometer la justicia del proceso.
Análisis de la Recusación
Los jueces de la Corte de Apelación destacaron que algunos hechos relatados por los recusantes podrían justificar la recusación. Específicamente, se mencionó la interrupción de la defensa de Jean Alain Rodríguez durante la oralización de los fundamentos de la recusación. Los jueces recusados no escucharon todas las quejas y motivos presentados, ordenando que se depositaran por escrito para contestar posteriormente.
Imparcialidad y Derecho de Defensa
La corte también consideró que algunas actuaciones procesales podrían haber atentado contra el derecho de defensa de los recusantes. Por ejemplo, se mencionó la interpretación de los plazos establecidos en el artículo 305 del Código Procesal Penal, que fueron considerados en beneficio de los abogados y no de las partes del proceso, lo que llevó al rechazo de un reclamo de presentación de incidentes.
Conclusión
La decisión de la Corte de Apelación del Distrito Nacional busca garantizar un juicio justo e imparcial para todos los implicados en el caso Medusa. La reasignación del caso a nuevos jueces asegura que el proceso continúe sin prejuicios, manteniendo la integridad del sistema judicial.
